Kazidomi

Desafío

Kazidomi recurrió a QAwerk para reforzar y ampliar su equipo de entrega con ingenieros profesionales de control de calidad y automatización de pruebas. Antes de nuestra colaboración, dependían de los informes de errores de sus miembros de atención al cliente, que a menudo carecían de los detalles necesarios para que los desarrolladores comprendieran rápidamente la causa del problema.

La colaboración con QAwerk tenía como objetivo conseguir los siguientes resultados

• Una solución de errores más rápida. Nuestra tarea consistía en completar los informes redactados por el equipo interno con las condiciones previas, los pasos para reproducir el fallo y otros detalles para ahorrar tiempo a los desarrolladores de Kazidomi y dejar muy claro qué fallaba y en qué circunstancias exactas.
• Pruebas automatizadas. Necesitábamos introducir la automatización de las pruebas para reducir el tiempo dedicado a las pruebas funcionales, de interfaz de usuario y de regresión, lo que a su vez conduce a una entrega más rápida y fluida de las nuevas capacidades a los usuarios.
• Mejora de la conversión. QAwerk se encargó de prestar la máxima atención a la funcionalidad que impacta directamente en las conversiones. Nuestro objetivo era detectar todos los posibles asesinos de la conversión y garantizar que el usuario no experimentara ningún contratiempo a lo largo de su viaje.

La creación y el mantenimiento de la documentación de las pruebas son una parte integral del proceso de garantía de calidad, y eso es lo que hicimos también para Kazidomi. Cada característica lista para ser probada requería escribir nuevos casos de prueba o actualizar los existentes.

Solución

Creemos que las pruebas rigurosas se consiguen mejor con la combinación de pruebas manuales y automatizadas. Con la automatización de las pruebas, aumentamos la velocidad de las mismas y conseguimos una mayor cobertura. Al mismo tiempo, las pruebas manuales nos permitieron tener ese toque humano y explorar la plataforma desde el punto de vista del usuario.

Para una solución web como Kazidomi, estos tipos de pruebas eran esenciales:

• Pruebas funcionales. Nos esforzamos al máximo en probar las acciones más comunes de los usuarios, como la autorización, la adición de productos al carrito, la modificación del contenido del carrito y la aplicación de códigos de descuento, entre otras muchas. Nos encargamos de que cada botón, enlace y filtro sirviera para su propósito y ayudara al usuario a tomar una decisión.
• Pruebas de integración. Los errores en una página de facturación son uno de los asesinos de conversión más extendidos. Nuestros ingenieros de control de calidad probaron la integración con sistemas de pago como PayPal y Adyen para asegurar que el pago sea exitoso y libre de estrés.
• Pruebas entre navegadores. Las plataformas de comercio electrónico multinacionales como Kazidomi tienen clientes que utilizan diferentes navegadores en diferentes dispositivos. Nos aseguramos de que la experiencia del usuario siga siendo de alta calidad, independientemente del navegador o dispositivo utilizado. Las pruebas automatizadas se centraron sólo en Chrome.
• Pruebas de la interfaz de usuario. Una interfaz de usuario elegante no es menos importante que un rendimiento impecable de la aplicación, ya que contribuye a esa primera impresión y a la creación de confianza en la marca. Nuestro equipo de control de calidad verifica si la implementación del diseño coincide con las especificaciones de los requisitos.
• Pruebas de regresión. Dado que Kazidomi envía actualizaciones con frecuencia, la necesidad de automatizar las pruebas de regresión era evidente. Con la regresión automatizada en su lugar, los errores fueron reportados a tiempo, permitiendo a los desarrolladores de Kazidomi arreglar la mayoría de los problemas críticos antes del día de lanzamiento y cumplir con su plan de entrega.

Escribimos 587 casos de prueba desde el principio, de los cuales 284 fueron automatizados.

Automatización de las pruebas

Todas las pruebas se ejecutaron en un servidor con una nueva base de datos sin usuarios ni datos de prueba precreados. Los datos se crearon automáticamente para cada caso de prueba justo antes de su ejecución. Este enfoque ayudó a mantener la estabilidad de las pruebas automáticas y permitió ejecutarlas en cualquier orden, ya que no había interdependencias de datos de prueba. Por ejemplo, si dos casos de prueba se basan en la misma pieza de datos de prueba y la primera prueba la elimina como uno de los pasos del caso de prueba, la última prueba fallará, dando lugar a un falso positivo.

Nuestras pruebas automáticas también contenían postcondiciones para la limpieza de datos. Cuando se generan nuevos datos para cada caso de prueba pequeño, el tamaño de la fuente de datos se dispara con bastante rapidez, lo que supone una carga innecesaria para el servidor. Por lo tanto, cada autotest borraba los datos de prueba que había creado previamente tras la ejecución satisfactoria de la prueba.

Como puede imaginar, ejecutar 284 autotests simultáneamente lleva un tiempo, o unas 6 horas, para ser más precisos. Para acelerar las cosas, hemos dividido todas las pruebas en grupos, señalando el grupo de humo que contiene unas 30 pruebas automáticas para las principales características del producto. Los demás grupos se etiquetaron según la funcionalidad que comprobaban, por ejemplo, “inicio de sesión”, “añadir al carrito” y “crear cuenta”.

Estas pruebas se ejecutaban continuamente después de cada confirmación en el repositorio de GitLab. Si era necesario, también era posible lanzar manualmente u omitir las pruebas automáticas para un grupo específico.